8 800 775-83-14
Бесплатно для всей России

+7 (495)151-14-89

Лопнувшие СРО: более 50 млрд руб. потеряли строители в системе саморегулирования

Портал РБК провел расследование вопроса исчезнувших компенсационных фондов СРО. По оценкам издания строительные организации потеряли в системе саморегулирования порядка 50 млрд руб.

72 СРО исключены из реестра саморегулируемых организаций с 2015 по 2021 год. Сумма их компенсационных фондов насчитывала 50,2 млрд руб., но при этом 93% этой суммы сгорело на банковских счетах. В результате СРО, не могут выполнить свои обязательства и прекращают свое существование.

Прямое назначение компенсационного фонда — страховка строительной компании от выплат в случае возможного ущерба. Эти средства остаются невостребованными, по не происходит ЧП и находятся под управлением СРО, владельцы которой могут размещать средства на депозитных счетах в банке. 

Многие СРО размещают средства компенсационных фондов в банках, у которых в скором времени отзывают лицензии. Тем не менее, при реорганизации СРО должна перевести средства в НОСТРОЙ — банкротство банка не освобождает СРО от этой обязанности.

Случай 1.

   СРО «Объединение инженеров-строителей» потеряла в лопнувших банках 4,5 млрд руб. Сначала СРО разместила средства в Евротрастбанке и в «С банке» — через два года у обоих была отозвана лицензия.

После этого СРО поместила часть средств в Академрусбанке и ЛБ «Балтика» — через год лицензии были отозваны у этих банков. Затем СРО разместила часть средств в сибирском банке «Енисей», но они пролежали там не больше трех месяцев до того, как и этот банк лишился лицензии. В конечном итоге так продолжалось до тех пор, пока сама СРО не была исключена из реестра и не обанкротилась. 

По данным издания, НОСТРОЙ затребовал права по взысканию средств компенсационного фонда и заявился в судебные процессы по делам об их несостоятельности в качестве правопреемника СРО.

Суды замену кредиторов произвели, но участие в делах о банковских банкротствах успеха Национальному объединению не принесло. В конце 2019 г. оно подало ходатайство о включении долга в 4,3 млрд руб. в дело о несостоятельности самого «Объединения инженеров строителей».

Арбитражный суд Москвы отказал, ведь средства компенсационного фонда СРО изначально были исключены из конкурсной массы должника, а значит, и «требование к должнику о перечислении указанных средств не может быть включено в реестр». Обжалование этого определения в вышестоящих инстанциях – вплоть до Верховного суда РФ было безуспешным.

Алексей Белоусов, член совета НОСТРОЙ, генеральный директор СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга» прокомментировал ситуацию так:

«До 2017 года, когда был принят закон, обязывающий СРО хранить деньги компенсационных фондов только на спецсчетах в крупных банках, эти деньги как только не использовались. На рынке было много СРО, которые заманивали к себе строителей низкими размерами членских взносов, а затем подыскивали способы присвоения этих средств. Они сами выбирали банки, что называется, из списка навылет, ездили туда и договаривались с их владельцами о перечислении и последующем распиле денег фонда».

Случай 2.

   Другой громкий процесс, связанный с коллапсом банковского-страховочно-саморегулируемого консорциума, также попал в поле зрения издания. Сибирская Ассоциация СРО «Первая гильдия строителей» (Ассоциация СРО «ПГС») обанкротилась в 2018 году, не пережив случившегося годом ранее краха Центрально-Европейского банка и банка «Сириус», где лежали 973 миллиона из 1,03 миллиарда её компенсационного фонда.

   К 2020 году стало ясно, что обязательства банков в «живые» деньги уже не превратятся. Поэтому НОСТРОЙ предъявил всю сумму – 973 миллиона – к взысканию за счёт конкурсной массы самой «Первой гильдии строителей». Конкурсный управляющий СРО не возражал против признания этого требования, но настаивал, чтобы оно удовлетворялось за счёт средств, оставшихся после погашения других долгов. Дело в том, что, пока шли банкротства банков, после завершения которых НОСТРОЙ получил право требовать непогашенные остатки с самой СРО, у неё уже был закрыт реестр кредиторов. Суд с управляющим согласился и оставил Нацобъединение «за реестром», окончательно поставив крест на возможности вернуть деньги компенсационного фонда.

Случай 3.

   Некоторые СРО пробовали избежать необходимости перечислять деньги в НОСТРОЙ с помощью корпоративных процедур. Например, Ассоциация СРО «Управление строительными предприятиями Петербурга» (Ассоциация СРО «УСПП»), потеряв 387 миллионов рублей в лопнувших «Инвестбанке» и «Внешпромбанке», была исключена из Госреестра и передала Нацобъединению 45 миллионов. А затем в 2018 году реорганизовалась в форме присоединения к СРО «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» (СРО «ОБОСП»). Одновременно СРО участвовала на правах кредитора в банкротствах банков. Тогда НОСТРОЙ просто потребовал от СРО всю недополученную сумму в рамках прямого иска о взыскании денег. Получив такой иск, менеджмент саморегулируемой организации изъявил намерение передать права требования к банкам Нацобъединению вместо денег. Суд удовлетворил иск НОСТРОЙ к СРО о взыскании и отказал в признании правопреемства в делах о банкротстве кредитных организаций.

Случай 4.

   Некоторые СРО, чтобы избежать перечислений средств в НОСТРОЙ, заявляли, что средства не относятся к компенсационному фонду. Суды в этих случаях требовали доказать обратное. Например, московская СРО «Сварог» была исключена из реестра после того, как лопнули Межрегиональный банк реконструкции и банк «Витязь», на счетах которых находились 132 млн и 135 млн руб. НОСТРОЙ потребовал передать ему права требования к «Витязю» и МБР, но суд отказал, сославшись на то, что средства были размещены по договору депозита, а не специального счета. Впрочем, суд апеляционной инстанции установил, что именно такие суммы именно этого фонда лежат на счетах в указанных банках, а этого оказалось достаточно, чтобы НОСТРОЙ получил права требования.

 

   Сейчас среди участников строительного рынка ведутся дискуссии о стабилизирующей роли компенсационных фондов и института саморегулирования как такового. Расследование системы судебных взысканий компенсационных фондов обнажило актуальность проблемы выбора добросовестной и надежной СРО для строительных компаний, ведь во всех описанных кейсах после банкротства саморегулируемой организации, члены СРО не только не получают обратно свои взносы, но и вынуждены искать новую саморегулируемую организацию — с обязательным повторным внесением всех сумм.

   Выбирая СРО, обратитесь за помощью к профессионалам, знающим все тонкости и подводные камни саморегулирования. Мы помогаем компаниям вступать в надежные СРО с зарождения системы и предоставляем качественное юридическое сопровождение на всех этапах получения допуска СРО. Кроме того, мы оказываем консультационную помощь в течение всего периода членства в СРО вашей компании.

Узнайте, как вступить в надежную СРО

БУДНИ С 9:00 ДО 19:00
Офис в Москве
ул. Старая Басманная, д. 7, стр. 2
Консультант

+7 (495)151-14-89

> >