С 9:00 до 18:00

+7 (499) 258-01-10

Число противников регионализации СРО растет: новые контраргументы

Среди основных положений законопроекта, вносящего ряд конструктивных поправок в ГрК РФ, больше всего споров и разногласий вызвала идея региональной принадлежности СРО. Напомним, что, согласно предложенной схеме, на территории РФ смогут функционировать только те саморегулируемые организации строителей, которые состоят из ста и более членов. При этом каждая СРО будет прикреплена к своей административно-территориальной единице, и компании, входящие в ее состав, также должны быть зарегистрированы на данной территории.

После долгих дебатов руководство НОСТРОЙ все же пришло к выводу о целесообразности такой реформы. Явными преимуществами регионализации были признаны такие ее особенности, как стабилизация положения периферийных СРО, усиление контроля над деятельностью строителей в своем регионе, ослабление бюрократического аппарата и борьба с недобросовестными организациями, использующими саморегулирование в целях "отмывания" денег. Однако здесь к дебатам активно подключились представители НОПРИЗ, выразившие свое явное несогласие с реформами.

Одним из первых представителей оппозиции предстоящим реформам стал вице-президент НОПРИЗ Азарий Лапидус, а позднее к нему присоединились другие представители Национального объединения изыскателей и проектировщиков. Более того, веские доводы оппонентов стали причиной того, что с критикой регионализации выступили также некоторые члены Минэкономразвития РФ, признавшие идею Минстроя губительной для саморегулирования в стране. В чем же заключаются основные доводы противников поправок? Постараемся ответить на этот вопрос в максимально доступной форме.

Исключив глубокие философские умозаключения и тонкости экономической стороны вопроса, доводы оппонентов минстроевских поправок в ГрК РФ можно охарактеризовать известным принципом "разделяй и властвуй", который применялся сенатом в Древнем Риме. Это значит, что, если отбросить несколько спорные факторы, приводимые защитниками законопроекта в его пользу, то из всех поправок, касающихся регионализации СРО, следует один простой вывод. По мнению оппонентов, своими реформами Минстрой делает попытку достичь следующих целей:

  • полная децентрализация СРО, которая значительно снижает конкуренцию и возможности обмена опытом;
  • финансовая анархия в системе саморегулирования, где каждый регион сможет устанавливать свои порядки;
  • формальное уничтожение мелких и средних СРО, которые будут вынуждены либо влиться в более крупные организации, либо прекратить свое существование.

Оппоненты поправок аргументируют свои доводы тем фактом, что значительное число СРО не смогут выжить при новых требованиях к количеству членов. Новую структуру, предложенную Минстроем, сравнивают с изжившей себя системой лицензирования, существовавшей около десятка лет назад. Противники реформ продолжают открыто заявлять о губительном действии нового законопроекта в случае его принятия. Причем их выступления носят все более острый характер, а их частотность растет в геометрической прогрессии. Приведет ли такая борьба к компромиссу, станет ясно уже в ближайшие месяцы. Однако уже сейчас очевидно, что в рядах представителей саморегулирования возникли два противоположных лагеря. То есть, если предположение об идее Минстроя по разделению строительного сообщества имеет свои основания, то первый шаг к такой цели может считаться успешным.